30 Jahre Sächsische Akademie der Künste

Anika Gründer, Architektin, Mitglied der Klasse Baukunst der Sächsischen Akademie der Künste

»Auf der Bühne werden zwei Familien 15 Minuten ihrer Zeit mit Ihnen teilen und sich über produktiven und unproduktiven Mangel in Selbständigkeit, Lehre und Privatleben austauschen: über Kontrolle und Kontrollverlust, über Arbeit und Fürsorge, über Ressourcen und Erschöpfung, über die Frage, wie viel Offenheit Architektur, Lehre – und vielleicht auch das eigene Leben – aushalten können.«

Anne Femmer, Florian Summer, summacumfemmer Architekt*innen

»Die Frage ›Wie wenig ist genug‹ richtet sich für uns weniger auf Mengen als auf Trennungen: Wie sehr müssen wir unterscheiden zwischen Denken und Machen, Planen und Ausführen, Herstellen und Nutzen, Lehren und Praktizieren, Erziehen und Erwerbsarbeiten? Oder anders herum: Wie wenig Abstand zwischen den Dingen ist genug?«

Sigrid Brandt, Musikwissenschaftlerin und Kunsthistorikerin, Mitglied der Klasse Baukunst der Sächsischen Akademie der Künste

»Die Erhaltung der Denkmäler erfordert zunächst ihre dauernde Pflege, so hält es Artikel 4 der Charta von Venedig (1964) fest. Anstrengungen zur Erhaltung des Bestehenden, realisiert mit großer Kontinuität und maßvollen, angemessenen Mitteln, sichern Baudenkmalen Bestand und Dauer. Sie sind zuallererst, noch vor Instandsetzung, Sanierung oder Renovierung Objekte der aufmerksamen Sorge, notwendiger Pflege. Ein Zuwenig sollte es hier nicht geben.

Diese Pflege hilft, Ressourcen und Energien zu schonen und aufwendige Eingriffe zu vermeiden. Sie verlangt uns aber das ab, was als besonders wertvoll gilt: Zeit. Baudenkmale verdienen diese Zeit: Sie ist in ihnen als unersetzbare historische Dimension materialisiert. Wenn wir unsere Zeit sorgsam investieren, bereichern wir das Bestehende, und gerade dann, wenn es nicht unmittelbar sichtbar wird.«

Mathilda Augart, Bildende Künstlerin

»Manchmal reicht ein einziges Objekt, um drei Generationen sichtbar zu machen. Ein Puppenhaus wurde für mich zu einem Archiv von Erinnerungen, Verlusten, Sehnsüchten und Widersprüchen. Je länger ich mich damit beschäftige, desto mehr verschiebt sich die Frage von dem, was fehlt, zu dem, was sein könnte.«

Wolfgang Ullrich, Stellv. Sekretär der Klasse Bildende Kunst der Sächsischen Akademie der Künste

»Die Frage ›Wie wenig ist genug?‹ klingt wie eine Anleitung zum Minimalismus. Der war vor einigen Jahren ein Trend in den Sozialen Medien, als viele unter dem Hashtag #minimalism anfingen, ihre Kleiderschränke auszuräumen, um nur zu behalten, was sie unbedingt brauchten. Einige Jahrzehnte früher gab es den Minimalismus bekanntlich als Kunstrichtung: als Reaktion auf diverse Formen von Expressionismus und Surrealismus, als Suche nach einem absoluten Nullpunkt. Damals aber zeigte sich, dass der Minimalismus nur innerhalb des ›White Cube‹ möglich war, denn jenseits von Orten, die bereits klar als Orte der Kunst markiert sind, wäre das maximal Reduzierte gar nicht aufgefallen, wäre vor allem nicht als Kunst wahrnehmbar gewesen und diskutiert worden. Aus dieser Erkenntnis heraus erwächst dem ›White Cube‹ jedoch auch heute wieder – vielleicht sogar mehr denn je – eine besondere Bedeutung. Denn in Zeiten, in denen infolge von Smartphones, digitalen Programmen und KI-Generierung Bilder für immer mehr Menschen zum Alltagsmedium werden, es für sie kein Zu-Viel an visuellem Content geben kann, braucht es dringend einen Gegenort: wo ein Bild auch mal im Singular auftreten darf, wo es wochenlang hängenbleibt und nicht nach Sekunden durch das nächste Bild abgelöst wird, wo es kein gleichsam nur mündliches Ereignis ist. Der ›White Cube‹ als Ermöglicher von Formen von Minimalismus wird in Zeiten eines hemmungslosen ›Iconic Turn‹fast schon zu einer Instanz des Widerstands. Hier – nur hier – ist zu erfahren, wie wenig genug sein kann.«

Chiara de Nobili und Alexander Miller, Tanzkompagnie Miller de Nobil

»How little is enough?« is a dangerous question for art. Art has always learned to survive with little — little money, little space, little certainty. But survival should not become the measure of success. We can create from limitation. Sometimes limitation even sharpens imagination. But when artists spend more energy surviving than creating, something essential quietly disappears.

Eliza Plocieniak-Alvarez, Animationsfilmstudio Blaue Pampelmuse

»Wie wenig ist genug?« ist für uns keine theoretische Frage, sondern eine künstlerische Haltung. In unseren Filmen interessieren wir uns für einfache Gesten und unscheinbare Momente, aus denen große Welten entstehen können. Gerade in der Animation zeigt sich, dass es oft nicht der Überfluss ist, der berührt, sondern Reduktion, Aufmerksamkeit und Fantasie. Mit Arbeiten wie den »Lutken« oder »Pumphut« erzählen wir Geschichten, die mit wenigen Mitteln auskommen und dabei Raum für Humor, Magie und eigene Gedanken lassen. Vielleicht liegt im »Genug« nicht der Verzicht, sondern die Möglichkeit, wieder genauer hinzusehen.«

Ralf Kukula, Filmemacher Dresden, Mitglied der Klasse Darstellende Kunst und Film der Sächsischen Akademie der Künste

»Stroh zu Gold spinnen zu können ist eine überlebensnotwendige Fähigkeit, ohne die in meiner Branche keiner eine Zukunft hätte. Meine Branche, das sind vor allem die Animations- und Kinderfilmschaffenden. Die Freude über Erfolge des eigenen Wirkens kann weit tragen.

Aber auf Dauer braucht es schon ein erhebliches Potential an Selbstermutigung, um über die ungleiche Verteilung von Risiken, Einkommen und Altersvorsorge hinwegzusehen. Die Kluft zwischen Kulturschaffenden auf der einen Seite und Kulturverwaltern und Berufspolitikern auf der anderen ist unübersehbar und Teil einer großen »Unwucht« in unserer gespaltenen Gesellschaft. Die Attraktivität schwindet rasch, wenn die aus dem Kinosaal nachhallende Begeisterung der Realität im Schaffensalltag weicht.

Wenn wir künftigen Generationen Mut machen wollen, müssen wir diese Ungleichheiten nachhaltig angehen. Am besten gemeinsam.«

Harriet Maria und Peter Meining, Mitglieder der Klasse Darstellende Kunst und Film der Sächsischen Akademie der Künste

»Wie wenig ist genug? Die Frage erreicht uns fern der Heimat, fern vom alten Europa im doppelten Sinne, mitten in Ostafrika, Tansania. Wir beobachten hier gewaltige Transformationen. Keine kleinteilige deutsche Zeitenwende auf der Suche nach Ausgleich und Kompromiss – sondern ein großer, diktatorisch verordneter Sprung aus teils archaisch-religiösen Strukturen in rücksichtsloser Beschleunigung – koste es, was es wolle. China, Türkei, Indien und die arabischen Staaten sind hier die großen Player. Es geht um Ressourcen, Bodenschätze, um Megaprojekte – eingebettet in eine explodierende Population, schwindelerregende Korruption und Verantwortungslosigkeit - »Goldgräberstimmung«.

Der Preis: Infrastruktur und Umwelt manövrieren nahe am Kollaps. Eine Welt, sehr fern unserer europäischen Werte und Selbstvergewisserung. Stets im Heute, geschichtslos und einzig dem großen Glücksversprechen einer goldenen Zukunft verpflichtet, das selbst den ärmsten Fischer beflügelt.

Mit einem Freund tauschten wir uns dieser Tage über das Glück aus. Es ging um die Korrelationen von Temperaturen und Glücksempfinden. Es ging um Hans im Glück, der immer im Augenblick seine Glücksentsprechung findet, obwohl die Folgen seiner Handlung gemeinhin mit »Pech« assoziiert würden. Die Glückslogik im Augenblick ist befreit von Verantwortung für das Morgen – das ist fatal und erleichternd zugleich. Und es ging um Phänomene der Wahrnehmung, die kein Morgen kennen, um anthropologische Muster, die etwas mit Klima, ganzjähriger Verfügbarkeit versus Vorratshaltung zu tun haben.

Dazu gäbe es noch viel zu schreiben, aber warum berichten wir das überhaupt? Vielleicht, weil die großen Worte, das Ringen um das Sinnfällige, um Traditionen, um Sprache – dieser Kontrast der Selbstvergewisserung, der das Fundament unserer Kunst bildet – hier für uns so exotisch und fremd geklungen hat.

So fühlt sich das an, das große, alte Europa – dachten wir wehmütig, als seien wir gerade ohne »Auftrag« aus Heiner Müllers »Fahrstuhl« gestiegen. «

Wilhelm Bartsch, Schriftsteller (Halle), Mitglied der Klasse Literatur und Sprachpflege der Sächsischen Akademie der Künste

»Auf dem Süßknöchel/ der Wespe Klammergriff - lang/ lang her, du, long hair«. Für ein Haiku brauche ich nur siebzehn Silben, und wenn ich zweihundert Jahre alt werden könnte, würde ich den fünftausendseitigen Liebesroman »Vermeers Schatten« schreiben, der in meinem Grund- und Sickerwasser anwest. Kunst, in meinem Fall Schreibkunst, ist in der Kriegspfütze bei Gunter Eich, im Froschteich Bashos und auf der hohen See von Rimbaud und Shakespeare.

Beim Land Sachsen und seiner Akademie der Künste fällt mir ein Satz von Arno Schmidt aus seinem Deutschlandroman »Das steinerne Herz« ein: ›Kunst wäre so billig zu haben: und wird Euch Allen noch einmal so teuer zu stehen kommen!‹«

Daniela Danz, Schriftstellerin, Mitglied der Klasse Literatur und Sprachpflege der Sächsischen Akademie der Künste

»Im Osten ist diese Frage selten abstrakt. Zu oft heißt »weniger« hier: keine Orte, keine Sichtbarkeit, keine Interessenvertretung, keine bezahlte Kulturarbeit. Die Sächsische Akademie der Künste ist einer der wenigen Räume, in denen künstlerische Erfahrung aus Ostdeutschland institutionell Gewicht hat. Wer sie so kürzt, dass sie kaum noch tagen, reisen, einladen, streiten kann, entzieht ihr die Stimme.«

Nicolas Kuhn, Dirigent und Komponist

»So wie Rebecca Saunders in ihrem Werk »Scar« zarte Texturen und Resonanzen innerhalb einer ziemlich massiven Ensemblebesetzung untersucht, zugleich die Instrumente aber auch immer wieder in krassen Eruptionen zusammenbringt, die mal ein Ergebnis einer Entwicklung zu sein scheinen, mal selbst Auslöser für expressive Prozesse sind - so muss auch unsere Antwort auf diese Frage »Wie wenig ist genug?« widersprüchlich bleiben…  Zum Glück gerät bei überzeugender Kunst unsere Wahrnehmung ins Wanken: Was ist Geste, was ist Präsenz? Liegt die Intensität im Beobachten des Impulses oder der Resonanz?«

Olaf Katzer, Dirigent und Chorleiter, Mitglied der Klasse Musik der Sächsischen Akademie der Künste

»Wie wenig Freiheit wollen wir haben? Wie wenig Menschlichkeit soll uns umgeben? Wie wenig Entwicklung wollen wir als Menschen gehen? Kunst ist essentielle und vollwertige Nahrung. Sie ermöglicht Freiheit, Menschlichkeit und Entwicklung. Wer angesichts dessen nach Einsparungen fragt, offenbart nicht nur eine geistige Krise, sondern knabbert auch am Wertfundament unserer Weltgesellschaft. Wir erleben absurde Zeiten: Während der materielle Überfluss Höchststände erreicht, nehmen die Unzufriedenheitswerte der Gesellschaft zu. Während künstliche Intelligenz einen technologischen Fortschritt zeitigt, entfremden wir uns als Gesellschaft zunehmend, fallen in reaktionären Populismus zurück und lassen uns von einem entfesselten Kapitalismus beherrschen. Während sich das Weltwissen in immer höhere Sphären auftürmt, scheint die Wertschätzung für künstlerische Intelligenz in Sonntagsreden stecken zu bleiben. Wir leben in Zeiten, in denen die Ignoranz regiert, die Freiheit wankt und die Kunst immer weniger Entwicklung ermöglichen kann.
Die wahre Frage lautet, wie viel der künstlerischen Nahrung wir zusätzlich brauchen, um den besonderen Herausforderungen unserer Zeit nachhaltig zu begegnen – damit Freiheit, Menschlichkeit und gesellschaftliche Entwicklung uns wieder in dem Maße umgeben, wie wir sie zum Überleben brauchen.«

Wie wenig ist genug? Meditatio alphabetica de quaestione ad tempus

Ekkehard Klemm, Dirigent, Vizepräsident der Sächsischen Akademie der Künste

Atem

– wie wenig langer Atem ist ausreichend, eine Linie zu begründen oder abreißen zu lassen?

Bildung

– wie wenig ist genug, Klicks für Halb- oder Nichtwissen zu bekommen?

Bildung – lt. Wikipedia der Begriff, „den man im Kern als Maß der Übereinstimmung des persönlichen Wissens und Weltbildes eines Menschen mit der Wirklichkeit“ verstehen kann…

– wie viel „Übereinstimmung“ gilt als gebildet?

Charisma

– wie viel ist nötig, um in der Kunst zu überzeugen? Wie wenig ist genug, um ohne Skandale große Kunst zu schaffen?

Denkmalschutz

– wie viel können wir uns leisten, wie wenig gilt unter angespannten finanziellen Bedingungen als ausreichend?

Empathie

– wie wenig ist genug, ein Mensch zu sein?

Feminismus

– wie wenig ist genug, keinen Sturm der Entrüstung auszulösen gegen „wokeness“, wie viel ist nötig, um den gender pay gap verschwinden zu lassen?

– Wie wenig oder viele Femizide sind genug, im deutschen TV nicht zum Thema einer Comedy-Show zu werden?

Gender

– sh. unter E wie Empathie

Oder: Was hindert uns daran, die Anderen in ihren Selbstverständlichkeiten, Wünschen und Rechten anzuerkennen und ihnen das zuzumessen, was wir für uns selbst in Anspruch nehmen? Ein Thema seit über 2000 Jahren, in den Uffizien von Florenz durch einen römischen „Hermaphroditen“ aus dem 1. Jh. n. Chr. dokumentiert.

Noch kürzer: Sind ein Sternchen oder Doppelpunkt wichtiger als ein Mensch? Wie wenig ist genug, eine Sprach- und Kulturdebatte zu entfachen und sie als wichtiger als die Menschen selbst zu betrachten? Wie viel Veränderung können wir etablierten kulturellen Systemen wie der Sprache zumuten?

PS: Wenn queere Menschen sich in unserer Kunst oder Sprache nicht wiederfinden, stünde es schlecht darum! Sie gehören zu uns seit Jahrhunderten.

Haltung

– wie wenig aufrecht gilt als ausreichend; wie viel Beugung als noch gerade genug?

Der gekrümmt gehende Max Uhlig als einer der aufrechtesten – und übrigens innovativsten Künstler… (die Fenster von Magdeburg!)

Inspiration

– wie viel (oder wenig?) ist nötig, ein exorbitantes Kunstwerk zu erschaffen? Wie viel Kraft messen wir der menschlichen Idee, der Intuition, wahlweise göttlichen Inspiration zu? Wie wenig künstliche Intelligenz ist genug, wie viel davon zu viel?

Jugend

– wie wenig Jugend kann die Alten noch ernähren? Wie viel erwarten die Alten von den Jungen? Wo sollten sie den Jungen mehr zuhören und ihre Zukunft in den Blick nehmen durch eigenen Verzicht trotz aller Verdienste? Rente, Klimaschutz, Atommüll, Schutz der Meere, der Natur und der Tiere… Wie viel RÜCKsicht ist dazu nötig? Wie wenig VORAUSsicht sträflich?

Kunst

– wie wenig ist genug für Atem, Bildung, Charisma, Denkmalschutz, Empathie, Feminismus, Gender, Haltung, Inspiration, Jugend, Kunst, Leidenschaft, Musik, Natur, Objektivität, Pathos, Qualität, Rhythmus, Stabilität, Tradition, Unterhaltung, Veränderung, Wahrheit, Xenophobie, Yin/Yang, Zeit

Leidenschaft

– wie viel ist nötig, um Fußball-Weltmeister zu werden, wie wenig genug, große Kunst zu erschaffen?

Musik

– wie wenig ist genug für eine Gesellschaft, die als menschlich gelten will?

Natur

– wie wenig ist den Menschen genug, wie viel benötigen wir zum Überleben?

Objektivität

– wie wenig ist genug in einer Welt zunehmender Subjektivität, Vereinzelung und Vereinsamung?

Pathos

– wie viel ist zu viel, wie wenig nötig? Kunst und Pathos – ein Gegensatz?

Qualität

– wie wenig ist genug…, wie viel notwendig (die Not zu wenden!)

Rhythmus

– wie viele Unregelmäßigkeiten bringen uns aus dem Takt? Wie wenig sind ausreichend für einen Popsong?

Stabilität

– wie viel ist nötig, Projektideen zu einer dauerhaften Existenz zu verhelfen, wie wenig genügt, sie zu zerstören?

Tradition

– wie wenig ist genug, visionär zu bleiben? Wie viel ist erdrückend und verhindert das Neue?
 

Unterhaltung

– wie wenig ist genug, Kunst degenerieren zu lassen? Wie viel ist nötig, Kunst attraktiv zu machen?

Zwischenfrage: Sind Bachs Fugen unterhaltsam?

Veränderung

– wie wenig ist genug, Kunst lebendig zu halten? Wie viel ist nötig, sie vor dem Aussterben zu bewahren?

Wahrheit

– wie wenig, wie viel ist genug, den Satz des Pilatus überflüssig zu machen? Wie können wir sie von der Lüge scheiden und warum scheuen wir, sie – mit Ingeborg Bachmann – den Menschen zuzumuten?

Xenophobie

– wie wenig „xenos“ ist genug, daraus „phobos“ zu entwickeln? Fremdsein, Fremdheit und die Furcht davor: Wie wenig ist genug, ein Land in den Extremismus zu führen, wie viel, die Normalität und die Chancen einer modernen Welt anzuerkennen?

Yin / Yang

– wie wenig des einen ist genug im anderen? Wie viel nötig, um eine ausgewogene Balance zu finden?

Zeit

[oder sollte hier Zufall stehen?]

– wie wenig ist genug, die Welt zu retten oder zu zerstören?